La construction à l'heure de l'IA : où en est-on vraiment ?

Je commence par les chiffres, parce qu'ils sont nets. En 2025, un peu moins d'une entreprise européenne sur cinq utilise l'IA (19.95 %). Dans la construction, c'est une sur dix (10.79 %) : le score le plus bas de tous les secteurs mesurés par Eurostat. Et parmi les entreprises qui n'utilisent pas encore l'IA, ce sont encore celles de la construction qui y ont le moins pensé.

La Suisse va plus vite que la moyenne. Selon une enquête d'UBS menée en 2026 auprès d'environ 2'500 entreprises, six sur dix utilisent déjà l'IA. Mais là aussi, le bâtiment apparaît parmi les retardataires. Et c'est l'un des secteurs qui s'attendent le moins à ce que l'IA touche leurs emplois.

Je ne crois pas que ce retard soit de la paresse. Un chantier change tous les jours, les équipes tournent, une partie des compagnons sont temporaires, et une bonne part de l'information vit encore sur papier, dans des carnets ou dans des messages WhatsApp. Une IA a besoin de données propres. Le chantier, je le vois chaque semaine, en produit peu.

Encore aujourd'hui, en 2026, sur les chantiers helvétiques, on croule sous les rapports d'heures comme en 1950. Depuis la loi fédérale sur le travail de 1964, chaque employeur doit noter les heures de chaque compagnon, jour par jour et semaine par semaine (LTr, art. 46). Aujourd'hui, il doit garder ces registres cinq ans (OLT 1, art. 73). La règle est saine. Mais sur beaucoup de chantiers, la façon de faire n'a presque pas changé en soixante ans : une feuille remplie à la main, ramenée au bureau le vendredi, puis recopiée. Faites le compte pour une équipe de 30 compagnons : 150 journées à relire et à ressaisir chaque semaine. Une heure mal lue ou mal recopiée, et c'est une facture fausse pour le client et un salaire faux pour le compagnon. Ces erreurs reviennent, parfois à répétition.

Pendant longtemps, le secteur pouvait se passer de ces outils. Je vois trois raisons qui rendent la question pressante.

La productivité stagne. Dans le monde, la productivité du travail dans la construction a progressé d'environ 1 % par an sur vingt ans, contre 2.8 % pour l'ensemble de l'économie (McKinsey Global Institute, 2017). Le chiffre est ancien et mondial, mais personne ne l'a vraiment contredit depuis.

Les bras manquent là où ça compte. En 2025, la pénurie de main-d'oeuvre a reculé en Suisse dans la plupart des métiers. Pas sur les chantiers : les conducteurs de travaux, contremaîtres et chefs de production restent au 2e rang des métiers les plus difficiles à recruter, sur 32 groupes (Adecco et Université de Zurich, novembre 2025).

Le travail temporaire porte une partie du secteur. En 2025, les heures de travail temporaire ont reculé de 7.1 % en Suisse. La construction est l'un des seuls secteurs où elles ont progressé (swissstaffing, janvier 2026). Chaque temporaire, c'est un dossier, des documents, des heures à valider, une paie à calculer, souvent pour quelques semaines seulement.

L'IA dans la construction, ce n'est pas un robot humanoïde qui monte des murs. Ce sont surtout des outils discrets.

Au laboratoire, puis sur le terrain. À Dübendorf, la DFAB HOUSE de l'EPF Zurich et de l'Empa a été le premier bâtiment à faire passer six procédés de construction numérique de la recherche à un vrai chantier, dont un robot qui travaille sur place. Une spin-off de l'EPF Zurich, Gravis Robotics, équipe aujourd'hui des pelles mécaniques pour qu'elles travaillent seules ; elle a levé 200 millions de dollars en 2026.

Dans les bureaux. C'est là que l'IA avance le plus vite : lire un document, vérifier qu'un permis est valable, contrôler une feuille d'heures, repérer une erreur de paie avant qu'elle parte. Rien de spectaculaire, mais j'y vois le plus de valeur : des heures gagnées chaque semaine, et des erreurs en moins pour des gens payés à l'heure.

Une piste : la sécurité. Selon la Suva, plus de 50'000 accidents se produisent encore chaque année sur les chantiers suisses. Elle rappelle aussi que les temporaires courent un risque plus élevé, surtout quand ils arrivent dans une entreprise qu'ils ne connaissent pas. Des outils de vision par ordinateur promettent de repérer un casque oublié ou une zone dangereuse. C'est une piste sérieuse, mais elle pose aussitôt la question de la surveillance des compagnons (voir plus bas).

L'IA ne coffre pas une dalle, ne juge pas si le terrain tient après trois jours de pluie et ne remplace pas l'oeil d'un contremaître qui connaît son équipe.

Les études vont dans le même sens. Pour le Forum économique mondial, les métiers de terrain, dont les compagnons de la construction, sont ceux qui devraient créer le plus d'emplois d'ici 2030. Pour l'Organisation internationale du travail, ce sont les métiers administratifs qui sont les plus exposés à l'IA générative, et la transformation des emplois est plus probable que leur disparition.

Pour moi, le vrai sujet n'est donc pas « l'IA va-t-elle remplacer les compagnons ? ». C'est : qui va faire, demain, tout le travail administratif autour d'eux, et combien de temps cela prend encore aujourd'hui ?

Pour l'écosystème que nous construisons, l'IA arrive aujourd'hui comme une bénédiction. Elle est peut-être la clé de nos problèmes administratifs répétitifs.

À qui appartiennent les données du chantier ? Heures, localisation, photos, documents d'identité : ce sont des données personnelles. En Suisse, l'employeur ne peut traiter que ce qui concerne le travail (Code des obligations, art. 328b), et les systèmes destinés à surveiller le comportement des travailleurs sont interdits (ordonnance 3 sur la loi sur le travail, art. 26). Ma position est simple : un outil qui aide est le bienvenu, un outil qui surveille ne l'est pas.

Quelles règles vont s'appliquer ? L'Union européenne a adopté sa loi sur l'IA (AI Act). Les obligations les plus lourdes pour les outils qui touchent à l'emploi et à la gestion des travailleurs ont été repoussées au 2 décembre 2027. La Suisse n'a pas de loi propre sur l'IA : le Conseil fédéral prépare une adaptation du droit suisse pour ratifier la convention du Conseil de l'Europe sur l'IA. À mon avis, une entreprise suisse qui travaille avec l'Europe a tout intérêt à anticiper.

Qui décide, et qui est responsable ? Si un outil propose de refuser une heure, de bloquer un dossier ou de signaler un risque, je tiens à ce qu'un humain tranche, et qu'il puisse comprendre pourquoi.

Par où commencer ? Je ne commencerais pas par un robot. Plutôt par ce qui fait perdre du temps à tout le monde chaque semaine : le papier, les ressaisies, les allers-retours entre le chantier, l'agence et le bureau.